Artenschutz und Verkehrssicherheit an einer alten Eiche

Fallbeispiel Artenschutz

Bei der Untersuchung einer sehr alten Eiche in einem stark frequentierten öffentlichen Freizeitbereich zeigte sich in besonderer Deutlichkeit, wie eng Verkehrssicherheit, Artenschutz und der Erhalt ökologisch wertvoller Baumstrukturen miteinander verbunden sein können. Der Baum stand in einem Bereich mit regelmäßigem Publikumsverkehr und einer entsprechend hohen Sicherheitserwartung. Gleichzeitig handelte es sich um einen landschaftsprägenden Altbaum mit zahlreichen Höhlungen, Totholzbereichen und weiteren Habitatstrukturen.

Die Eiche war etwa 28 Meter hoch, besaß eine Kronenbreite von rund 20 Metern und einen Stammumfang von mehr als vier Metern. Trotz ihrer imposanten Dimensionen zeigte sie deutliche Vitalitätsverluste. Die Belaubung war schütter und ungleichmäßig verteilt, die Krone wies ausgeprägte Wipfeldürre auf und größere Kronenbereiche waren von absterbenden Ästen und Totholz geprägt. Am Stammfuß befanden sich außerdem Fruchtkörper eines holzzersetzenden Pilzes, der im Gutachten als vermutlich Lackporling eingeordnet wurde. Die Kombination dieser Befunde ließ erhebliche strukturelle Beeinträchtigungen im Bereich der Wurzelanläufe und des Stammfußes erwarten.

Damit bestand zunächst eine klassische verkehrssicherheitsrelevante Fragestellung: War die Eiche noch ausreichend stand- und bruchsicher oder mussten Maßnahmen zur Gefahrenabwehr eingeleitet werden? Bereits bei der Ortsbesichtigung wurde jedoch deutlich, dass der Baum nicht ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Verkehrssicherheit beurteilt werden konnte. Im mittleren Stamm- und Starkastbereich befanden sich mehrere Höhlungen, die teilweise tief in das Holz hineinreichten und bereits als Lebensstätten genutzt wurden.

Eine Hornissenkolonie war nachweisbar, außerdem befanden sich wild lebende Honigbienen im Baum. An mehreren Stammabschnitten wurden darüber hinaus charakteristische Fraßlöcher und Holzmehlaustritte festgestellt, die auf eine Besiedlung durch den Großen Eichenbock beziehungsweise Heldbock hindeuteten. Der Baum war damit gleichzeitig ein erhebliches Sicherheitsproblem und ein hochwertiger Habitatbaum.

Warum eine reine Baumkontrolle hier nicht ausreichte

Bei einer klassischen Baumkontrolle steht zunächst die Frage im Mittelpunkt, ob von einem Baum oder seinen Teilen eine Gefahr für Menschen oder Sachen ausgeht. Eine Habitatkontrolle verfolgt dagegen eine andere Zielrichtung. Sie untersucht einen Baum gezielt auf Strukturen, die als Fortpflanzungs-, Ruhe- oder sonstige Lebensstätten geschützter Arten dienen können.

Typische Habitatstrukturen sind Höhlungen, Spalten, Risse, Totholzbereiche, abstehende Rinde und andere durch Alterungs- oder Abbauprozesse entstandene Strukturen. Gerade alte Bäume entwickeln häufig ein großes Spektrum solcher Mikrohabitate. Sie können von Fledermäusen, Vögeln, Käfern, Wildbienen und anderen Tierarten genutzt werden. Weitere Grundlagen hierzu erläutert der Fachbeitrag Artenschutz in der Baumpflege.

Im vorliegenden Fall waren Verkehrssicherheitskontrolle und Habitatkontrolle untrennbar miteinander verbunden. Ausgerechnet diejenigen Strukturen, die aus statischer Sicht problematisch sein konnten, waren aus Sicht des Artenschutzes besonders wertvoll. Totholz kann ein Bruchrisiko darstellen und gleichzeitig Lebensraum für holzbewohnende Insekten und höhlenbrütende Vögel sein. Fäulnis und Holzabbau können die Tragfähigkeit eines Baumes vermindern, schaffen aber gleichzeitig Höhlen und Mulmbereiche. Fraßgänge von Käfern können die Holzstruktur beeinflussen und zugleich Teil eines komplexen Lebensraumes sein.

Bei alten Habitatbäumen stehen sich deshalb nicht einfach Baumschutz und Verkehrssicherheit gegenüber. Vielmehr müssen mehrere Schutzgüter gleichzeitig erkannt, bewertet und bei der Planung einer Maßnahme miteinander in Einklang gebracht werden.

Die besondere Bedeutung des Heldbocks

Von besonderer Bedeutung waren die Hinweise auf den Großen Eichenbock, auch Heldbock genannt. Die Art ist eng an alte, meist vorgeschädigte oder absterbende Eichen gebunden. Die Larven entwickeln sich über mehrere Jahre im Holz. Charakteristische große Ausfluglöcher und grobes Bohrmehl können Hinweise auf eine Besiedlung geben.

Der Heldbock ist nicht lediglich eine ökologisch interessante Käferart. Er ist streng geschützt und als Art des Anhangs IV der FFH-Richtlinie von besonderer artenschutzrechtlicher Bedeutung. Seine Entwicklungsstätten sowie Fortpflanzungs- und Ruhestätten unterliegen entsprechend weitreichenden Schutzbestimmungen.

Dieser Befund veränderte die weitere Vorgehensweise grundlegend. Eine Fällung oder weitreichende Reduzierung von Krone und Stamm war nun nicht mehr ausschließlich eine Frage der Verkehrssicherheit. Mit der Entfernung des Baumes wären gleichzeitig Habitatstrukturen beseitigt worden. Darüber hinaus bestand die Möglichkeit, im Holz befindliche Entwicklungsstadien des Heldbocks zu verletzen oder zu töten.

Damit war die zuständige Untere Naturschutzbehörde in das weitere Verfahren einzubeziehen.

Warum die Untere Naturschutzbehörde beteiligt werden musste

Das zentrale Problem bestand darin, dass sich zwei fachlich nachvollziehbare Ziele unmittelbar gegenüberstanden. Auf der einen Seite stand die Verkehrssicherheit. Die Eiche befand sich an einem Standort mit hoher Nutzungsintensität. Ein Versagen des Baumes oder größerer Kronenteile hätte erhebliche Folgen haben können. Auf der anderen Seite stand der Artenschutz. Der Baum war eine gesetzlich geschützte Fortpflanzungs- und Ruhestätte des streng geschützten Heldbocks und enthielt darüber hinaus zahlreiche weitere Habitatstrukturen.

Die zur Gefahrenabwehr erforderliche Maßnahme stand damit dem vollständigen Habitaterhalt entgegen. Genau deshalb konnte der Auftraggeber nicht allein aufgrund eines negativen Sicherheitsbefundes eine vollständige Entfernung des Baumes veranlassen. Die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände mussten berücksichtigt und das weitere Vorgehen mit der zuständigen Unteren Naturschutzbehörde abgestimmt werden.

Der spätere behördliche Bescheid machte diesen Zielkonflikt ausdrücklich zum Gegenstand der Entscheidung. Die Eiche wurde als gesetzlich geschützte Fortpflanzungs- und Ruhestätte des streng geschützten Heldbocks bewertet. Genehmigt wurde keine uneingeschränkte vollständige Fällung, sondern eine artenschutzrechtlich gebundene Verkehrssicherungsmaßnahme in Form eines weitreichenden Rückschnittes beziehungsweise einer Kappung zu einem Baumtorso. Gleichzeitig wurde berücksichtigt, dass durch diese Maßnahme Habitatstrukturen verändert oder beseitigt werden.

Aus einer zunächst scheinbar einfachen Entscheidung „Baum nicht ausreichend sicher – Baum entfernen“ entstand dadurch ein abgestimmtes Verfahren zwischen Gefahrenabwehr und Artenschutz.

Standsicherheit durch einen Zugversuch überprüft

Zur objektiven Beurteilung der Standsicherheit wurde ein baumstatischer Zugversuch durchgeführt. Dabei werden unter kontrollierter Belastung Reaktionen des Baumes gemessen, um Rückschlüsse auf seine Stand- und Bruchsicherheit zu ermöglichen.

Das Ergebnis bestätigte die erheblichen Sicherheitsbedenken. Für die Eiche wurde eine rechnerische Standsicherheit von lediglich 66 Prozent ermittelt. Demgegenüber stand im Gutachten ein erforderliches Sicherheitsniveau von insgesamt 150 Prozent einschließlich Sicherheitsreserve. Der Nachweis einer ausreichenden Standsicherheit konnte damit eindeutig nicht erbracht werden.

Die Messwerte passten zum zuvor festgestellten Schadensbild. Pilzbefall am Stammfuß, Wurzelstockfäule, schlechte Vitalität, Wipfeldürre und umfangreiche Totholzbildung ließen keine nachhaltige Sanierung des vollständigen Baumes erwarten. Eine massive Kroneneinkürzung hätte zwar die Windangriffsfläche verringern können, hätte aber die grundlegenden Schäden im Bereich von Wurzelstock und Stammfuß nicht beseitigt.

Das Baumgutachten kam deshalb zu dem Ergebnis, dass ein dauerhafter Erhalt des vollständigen Baumes fachlich nicht mehr vertretbar war. Genau an diesem Punkt wurde die artenschutzrechtliche Fragestellung entscheidend.

Die vollständige Fällung war artenschutzrechtlich problematisch

Aus rein verkehrssicherheitsbezogener Sicht sprach vieles für eine vollständige Entfernung des Baumes. Aus artenschutzfachlicher Sicht hätte gerade diese Maßnahme jedoch den größtmöglichen Verlust bedeutet. Der Baum war nicht nur ein potenzieller Lebensraum. Er war tatsächlich besiedelt.

Die Untere Naturschutzbehörde stellte im weiteren Verfahren fest, dass die Eiche eine gesetzlich geschützte Fortpflanzungs- und Ruhestätte des Heldbocks darstellte. Der Artenschutz war damit kein allgemeines Vorsorgeargument mehr, sondern bezog sich auf eine konkret vorhandene Lebensstätte einer streng geschützten Art.

Die Behörde musste deshalb darüber entscheiden, unter welchen Voraussetzungen die zur Gefahrenabwehr notwendige Maßnahme durchgeführt werden durfte. Die Lösung bestand weder darin, das Sicherheitsproblem zu ignorieren, noch darin, den Habitatwert des Baumes pauschal der Verkehrssicherheit unterzuordnen. Stattdessen wurde versucht, so viel Habitat wie möglich zu erhalten und unvermeidbare Verluste durch konkrete Schutz- und Ersatzmaßnahmen zu begrenzen.

Der Baumtorso als Verbindung von Verkehrssicherheit und Habitaterhalt

Im ursprünglichen Gutachten war bereits die Möglichkeit angesprochen worden, anstelle eines vollständigen Erhalts beziehungsweise einer vollständigen Fällung einen Baumtorso stehen zu lassen. Dieser Ansatz wurde im weiteren Verfahren zu einem zentralen Bestandteil der artenschutzrechtlichen Lösung.

Die Untere Naturschutzbehörde genehmigte den Rückschnitt beziehungsweise die Kappung der Eiche auf eine Reststammhöhe von mindestens drei Metern. Bestandteil der Entscheidung war außerdem die sachverständige Mitteilung, dass eine Reststammhöhe zwischen drei und acht Metern erhalten werden könne.

Der Unterschied zu einer vollständigen Fällung ist ökologisch erheblich. Ein stehenbleibender Torso kann weiterhin Höhlungen, Fraßgänge, Mulmbereiche, Rindentaschen und andere Totholzstrukturen erhalten. Larven holzbewohnender Insekten können sich in diesen Bereichen weiterentwickeln. Gleichzeitig bleibt zumindest ein Teil des räumlichen Lebensraumgefüges am ursprünglichen Standort erhalten.

Die Behörde stellte in ihrer Begründung ausdrücklich fest, dass der Erhalt des Baumtorsos aufgrund der ökologischen Wertigkeit notwendig sei. Der Torso wurde damit nicht lediglich als Rest eines beseitigten Baumes angesehen, sondern selbst als Element des Artenschutzkonzeptes.

Artenschutzrechtliche Vorgaben für die Ausführung

Erneute Habitatkontrolle vor Beginn der Arbeiten

Die artenschutzrechtliche Genehmigung enthielt detaillierte Bedingungen für die tatsächliche Durchführung. Vor Beginn der Schnittmaßnahme mussten relevante Höhlungen, Spalten und Rindenplatten mittels Endoskopkamera auf einen möglichen Besatz durch geschützte Tierarten kontrolliert werden.

Besonders bemerkenswert war, dass die Behörde auch Heldbockbohrlöcher an den abzunehmenden Stammstücken und Ästen ausdrücklich in diese Kontrolle einbezog. Hintergrund war, dass solche Fraß- und Ausflugstrukturen ebenfalls von Fledermäusen genutzt werden können. Die Behörde verwies darauf, dass eine entsprechende Quartiernutzung durch Zwergfledermäuse bekannt und auch im örtlichen Bereich bereits festgestellt worden war.

Der Fall zeigt damit sehr anschaulich, warum eine Habitatkontrolle nicht bei der Feststellung einer einzelnen Tierart enden darf. Ein alter Baum bildet ein komplexes Lebensraumsystem. Eine Struktur, die durch eine Käferart entstanden ist, kann später von einer völlig anderen Art genutzt werden.

Keine Schnittmaßnahme bei aktuellem Besatz

Die Schnittmaßnahme durfte nur erfolgen, wenn kein aktueller Besatz durch Fledermäuse, Vögel oder andere gesetzlich geschützte Tiere festgestellt wurde. Sollten während der Voruntersuchung entsprechende Tiere gefunden werden, war das weitere Vorgehen zwingend mit der Unteren Naturschutzbehörde abzustimmen.

Dasselbe galt während der laufenden Arbeiten. Wenn trotz vorheriger Kontrollen geschützte Tiere entdeckt wurden, mussten die Arbeiten eingestellt werden. Erst nach Information und Abstimmung mit der Behörde durfte über das weitere Vorgehen entschieden werden. Die Habitatkontrolle wurde damit nicht als einmaliger Prüfschritt verstanden, sondern als fortlaufender Bestandteil der gesamten Maßnahme.

Besondere Regelungen für den Heldbock

Für Funde des Heldbocks enthielt die Genehmigung besondere Anforderungen. Sollten adulte Käfer gefunden werden, waren diese vorsichtig an benachbarte Bäume umzusetzen. Bei einem Fund von Larven musste dagegen erneut Kontakt mit der Unteren Naturschutzbehörde aufgenommen und das weitere Vorgehen abgestimmt werden.

Besonders wichtig war außerdem die Art und Weise, wie Stamm- und Astteile abgenommen werden sollten. Stammstücke und stärkere Äste sowie dünnere Äste mit Bohrlöchern oder Fraßgängen mussten möglichst großstückig erhalten und fachgerecht sowie schonend geschnitten werden. Der Hintergrund war, im Holz befindliche Entwicklungsstadien des Heldbocks möglichst wenig zu beeinträchtigen.

Je weniger Schnitte ausgeführt werden, desto geringer ist das Risiko, Larven unmittelbar zu verletzen. Gleichzeitig bleiben größere zusammenhängende Holzbereiche erhalten, in denen die Tiere ihre Entwicklung möglicherweise noch abschließen können.

Stammteile durften nicht einfach zu Boden fallen

Auch die eigentliche Abtragetechnik wurde durch den Artenschutz beeinflusst. Die abzunehmenden Stammstücke und Äste mussten vorsichtig herabgelassen werden. Ein unkontrollierter Aufprall sollte vermieden werden.

Bei gewöhnlichen Verkehrssicherungsmaßnahmen wird Schnittgut häufig vor allem nach technischen, arbeitsschutzbezogenen und logistischen Gesichtspunkten behandelt. In diesem Fall war das Holz jedoch selbst Bestandteil einer geschützten Lebensstätte. Der abgenommene Ast war deshalb nicht einfach Abfall, sondern konnte weiterhin lebende Larven oder andere Tiere enthalten und musste entsprechend behandelt werden.

Mindestens fünf Jahre Totholzlagerung

Eine der bemerkenswertesten Vorgaben betraf den weiteren Umgang mit den abgenommenen Stamm- und Astteilen. Diese mussten in einer eingezäunten Fläche im unmittelbaren räumlichen Zusammenhang mit dem ursprünglichen Baum mindestens fünf Jahre lang sonnenexponiert gelagert werden.

Die Behörde begründete diese lange Lagerdauer mit der mehrjährigen Entwicklung des Heldbocks. Die im Holz vorhandenen Larven sollten ausreichend Zeit erhalten, ihre Entwicklung und Verpuppung abzuschließen. Gleichzeitig sollte das Totholz weiterhin als Lebensraum für andere Organismen zur Verfügung stehen. Aus artenschutzfachlicher Sicht wurde sogar eine möglichst dauerhafte Lagerung befürwortet, weil Totholz einen bedeutenden Lebensraum darstellt und zur biologischen Vielfalt beiträgt.

Die Lagerung sollte möglichst aufrecht erfolgen. Auch dafür gab es einen konkreten artenschutzfachlichen Grund: In senkrechter Position können vorhandene Bohrlöcher weniger leicht mit Regenwasser volllaufen. Dadurch wird das Risiko vermindert, dass im Holz befindliche Larven oder Käfer ertrinken. Wenn eine stehende Lagerung nicht möglich war, sollten die Holzstücke zumindest aufgebockt und ohne direkten Bodenkontakt gelagert werden.

Dieser Aspekt verdeutlicht, wie weit Artenschutz in der praktischen Baumpflege reichen kann. Er endet nicht mit der Entscheidung, einen Baumtorso stehen zu lassen, sondern betrifft Schnitttechnik, Transport, Lagerort, Ausrichtung und die mehrjährige weitere Behandlung des Holzes.

Warum die Totholzlagerung im unmittelbaren Umfeld erfolgen sollte

Auch die räumliche Nähe zum ursprünglichen Baum war nicht zufällig gewählt. Adulte Heldbockkäfer gelten als vergleichsweise ortstreu und besitzen nur einen begrenzten Aktionsradius. Durch die Lagerung der Stammstücke im räumlichen Zusammenhang mit anderen geeigneten Eichen erhalten schlüpfende Käfer die Möglichkeit, auf benachbarte besiedelungsfähige Bäume überzugehen.

Damit wurde aus der Betrachtung eines einzelnen Baumes eine Betrachtung des lokalen Habitatverbundes. Der ökologische Wert einer alten Eiche endet nicht an ihrer Kronentraufe. Entscheidend ist auch, ob in der Umgebung geeignete Alt- und Nachfolgebäume vorhanden sind, zwischen denen sich eine Population bewegen und langfristig erhalten kann.

Schutz der Besucher und Schutz des Totholzes

Die Lage in einem öffentlich genutzten Bereich führte zu einer weiteren Besonderheit. Das für mehrere Jahre zu lagernde Stamm- und Astholz musste eingezäunt werden. Dadurch sollten einerseits die Nutzer der Fläche vor den schweren Holzstücken geschützt werden, andererseits aber auch das Totholz selbst und möglicherweise daraus schlüpfende Heldbockkäfer vor Beschädigung oder Entfernung geschützt werden.

Selbst die Ausführung des Zaunes wurde im Bescheid konkretisiert. Zwischen Zaun und Boden sollte ein ausreichender Abstand verbleiben, damit kleinere Tiere die Fläche weiterhin passieren können. Dieses Detail zeigt exemplarisch, dass eine fachlich abgestimmte Lösung Verkehrssicherheit und Artenschutz nicht zwangsläufig gegeneinander ausspielen muss.

Erhalt und Ersatz von Habitatstrukturen

Nicht sämtliche Höhlungen, Spalten und Risse konnten beim erforderlichen Rückschnitt erhalten bleiben. Die Genehmigung verlangte deshalb zunächst, verloren gehende Habitatstrukturen möglichst so aus dem Baum herauszulösen, dass die Struktur als Ganzes erhalten werden konnte. Solche Teile sollten anschließend an vitalen Bäumen im räumlichen Zusammenhang angebracht werden.

Wenn eine Habitatstruktur nicht erhalten und umgesetzt werden konnte, musste Ersatz geschaffen werden. Dabei wurde zwischen Strukturen ohne aktuellen Nutzungsnachweis und solchen mit aktuellen Nutzungsspuren unterschieden. Für verloren gehende Höhlungen, Spalten oder Risse ohne diesjährigen Nutzungsnachweis war grundsätzlich ein Ersatz im Verhältnis 1:1 vorgesehen. Wenn dagegen aktuelle Nutzungsspuren wie Nistmaterial oder Fledermauskot festgestellt wurden, sollte der Ersatz im Verhältnis 1:2 erfolgen.

Diese Abstufung ist fachlich besonders interessant. Sie zeigt, dass nicht jede potenziell geeignete Struktur gleich bewertet wurde. Eine nachweislich aktuell genutzte Lebensstätte erhielt ein höheres Gewicht als eine Struktur, deren grundsätzliche Eignung zwar vorhanden war, für die aber kein aktueller Nutzungsnachweis vorlag.

Auch die Ausrichtung der Ersatzquartiere wurde festgelegt

Die behördliche Entscheidung ging sogar auf die Orientierung der Ersatzquartiere ein. Ersatzniststätten für Höhlenbrüter sollten nach Osten ausgerichtet werden, Fledermausersatzquartiere dagegen nach Westen. Ziel dieser Vorgaben war es, die Wahrscheinlichkeit einer tatsächlichen Annahme der Ersatzstrukturen zu erhöhen.

Damit wird ein wichtiger Unterschied zwischen einer bloß formalen Kompensation und einem funktionsorientierten Artenschutz sichtbar. Es genügt nicht, irgendwo einen Nistkasten aufzuhängen und damit eine verloren gegangene Baumhöhle als ersetzt zu betrachten. Standort, Ausrichtung und räumlicher Zusammenhang müssen so gewählt werden, dass die Ersatzstruktur tatsächlich eine ökologische Funktion übernehmen kann.

Hornissen und Honigbienen wurden differenziert betrachtet

Die Untere Naturschutzbehörde differenzierte außerdem zwischen den verschiedenen am Baum festgestellten Tierarten. Für die Hornissen wurde berücksichtigt, dass es sich um ein einjähriges Nest handelt. Nach dem natürlichen Ende des Volkes im Herbst ist das alte Nest unbesetzt und wird nicht erneut bezogen. Für einen Eingriff nach Ende dieser Nutzung war deshalb keine gesonderte artenschutzrechtliche Befreiung für das Hornissennest erforderlich.

Die wild lebenden Honigbienen wurden von der Behörde dagegen als entflogene Nutztiere eingeordnet, die nicht unter denselben besonderen Artenschutzstatus wie der Heldbock fallen. Gleichwohl wurde empfohlen, einen Imker einzubeziehen, falls sich das Bienenvolk zum Zeitpunkt der Maßnahme noch im Baum befinden sollte. Das Volk könnte dann fachgerecht eingefangen werden.

Auch dieser Punkt ist für die Praxis bedeutsam: Nicht jede Tierart, die einen Baum nutzt, besitzt denselben rechtlichen Schutzstatus. Trotzdem können aus fachlichen und tierschutzbezogenen Gründen jeweils angepasste Maßnahmen erforderlich oder sinnvoll sein.

Die Untere Naturschutzbehörde wurde Teil des gesamten Arbeitsablaufs

Die Einbindung der Unteren Naturschutzbehörde beschränkte sich nicht auf die einmalige Erteilung einer Genehmigung. Der Bescheid sah mehrere Situationen vor, in denen erneut eine Abstimmung erforderlich wurde: bei Funden geschützter Tiere während der Voruntersuchung, bei unerwarteten Funden während der Ausführung, beim Auffinden von Heldbocklarven und bei der konkreten Ausgestaltung von Ersatzquartieren.

Auch nach Abschluss der Arbeiten blieb die Behörde eingebunden. Über die ausgeführten artenschutzrechtlichen Maßnahmen einschließlich der eingerichteten Lagerfläche für die Totholzstücke war ein Bericht in Text und Bild vorzulegen. Die Naturschutzbehörde war damit nicht lediglich eine nachträgliche Kontrollinstanz, sondern Bestandteil eines abgestimmten Planungs- und Ausführungsprozesses.

Warum eine frühzeitige Behördenbeteiligung sinnvoll ist

Gerade dieses Fallbeispiel zeigt, warum die Untere Naturschutzbehörde möglichst frühzeitig eingebunden werden sollte, wenn bei einem sicherheitsrelevanten Baum konkrete Habitatstrukturen oder geschützte Arten festgestellt werden. Wäre zunächst eine vollständige Fällung geplant und erst unmittelbar vor Beginn der Arbeiten ein artenschutzrechtlicher Konflikt erkannt worden, hätte dies zu erheblichen Verzögerungen und organisatorischen Problemen führen können.

Durch die frühzeitige Abstimmung konnte dagegen eine konkrete Schutzstrategie entwickelt werden. Der vollständige Baum musste aus Sicherheitsgründen nicht erhalten bleiben, ein ökologisch wertvoller Torso konnte jedoch bestehen bleiben. Das entfernte Holz wurde nicht entsorgt, sondern als Habitat erhalten. Entwicklungsstadien des Heldbocks sollten ihre Entwicklung möglichst abschließen können. Verlorene Höhlungen und Spalten mussten soweit möglich erhalten, umgesetzt oder ersetzt werden. Potenzielle Fledermausquartiere waren vor Beginn der Arbeiten endoskopisch zu kontrollieren.

Die Durchführung der Verkehrssicherungsmaßnahme konnte damit sowohl den Anforderungen an die Gefahrenabwehr als auch den Anforderungen des Artenschutzes gerecht werden.

Ein typischer Konflikt zwischen Gefahrenabwehr und Artenschutz

Der Fall macht deutlich, dass Verkehrssicherheit und Artenschutz nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen. Das Gutachten hatte eindeutig festgestellt, dass der vollständige Baum nicht dauerhaft erhalten werden konnte. Gleichzeitig war die Eiche aufgrund ihrer Habitatstrukturen und insbesondere ihrer Bedeutung für den Heldbock ökologisch besonders wertvoll.

Die Untere Naturschutzbehörde musste deshalb nicht darüber entscheiden, ob entweder der Baum beziehungsweise seine Tierwelt oder die Menschen geschützt werden sollten. Die fachliche Aufgabe bestand vielmehr darin, eine Maßnahme zu entwickeln, die die nicht mehr hinnehmbare Gefahr reduziert und gleichzeitig so viel Habitatfunktion wie möglich erhält.

Der Baumtorso wurde damit zum zentralen Bestandteil der Lösung. Die Reduzierung der Krone und der Baumhöhe verringerte die statische Belastung erheblich, während ein großer Teil der ökologisch wertvollen Stammstrukturen erhalten bleiben konnte. Zusätzlich blieb auch das entfernte Holz zumindest für mehrere Jahre als Lebensraum verfügbar.

Alte und geschädigte Bäume sind häufig besonders wertvolle Habitatbäume

Aus Sicht der Baumkontrolle erscheinen Höhlungen, Totholz, Pilzfruchtkörper und Fraßgänge zunächst als mögliche Defekt- oder Schadmerkmale. Aus Sicht des Artenschutzes können dieselben Strukturen jedoch außerordentlich wertvoll sein. Dieser scheinbare Widerspruch ist eine typische Folge natürlicher Alterungsprozesse.

Junge, vitale Bäume besitzen häufig nur wenige ausgeprägte Habitatstrukturen. Erst mit zunehmendem Alter entstehen abgestorbene Äste, Fäulnishöhlen, Mulmkörper, Rindentaschen, Spalten und andere Mikrohabitate, die von spezialisierten Tierarten genutzt werden können.

Die Untere Naturschutzbehörde weist in ihrer Entscheidung darauf hin, dass natürliche Höhlen und Spalten in Bäumen in der Landschaft zunehmend selten sind. Gerade urbane Altbäume können deshalb eine wichtige Funktion für höhlenbewohnende Tierarten übernehmen. Bei alten Eichen kann dieser ökologische Wert besonders hoch sein.

Bedeutung für die Sachverständigenpraxis

Für die Sachverständigenpraxis lässt sich aus diesem Fall eine wesentliche Konsequenz ableiten: Bei alten und strukturell stark veränderten Bäumen sollte die Frage nach Habitatstrukturen möglichst frühzeitig Bestandteil der Untersuchung sein. Wenn erkennbar ist, dass eine Fällung oder eine weitgehende Kronen- beziehungsweise Stammreduzierung notwendig werden könnte, genügt es nicht, zunächst ausschließlich die Standsicherheit zu untersuchen und den Artenschutz erst unmittelbar vor der Ausführung zu behandeln.

Der Artenschutz kann die Art der Maßnahme erheblich verändern. Aus einer vollständigen Fällung kann der Erhalt eines Baumtorsos werden. Aus dem gewöhnlichen Abtransport des Holzes kann eine mehrjährige Totholzlagerung entstehen. Aus einem üblichen Abtragen von Kronen- und Stammteilen kann die Verpflichtung werden, große Stücke möglichst ungeteilt und erschütterungsarm herabzulassen. Aus einer normalen Arbeitsvorbereitung kann eine endoskopische Untersuchung von Höhlungen, Spalten und Fraßgängen werden.

Aus einer einzelnen Verkehrssicherungsmaßnahme kann damit ein längerfristiges Habitatmanagement entstehen. Genau deshalb sollten Baumgutachten, Verkehrssicherheitsbewertung und Artenschutz bei alten Habitatbäumen nicht unabhängig voneinander betrachtet werden.

Ergebnis des Fallbeispiels

Die untersuchte Eiche war ein landschaftsprägender und ökologisch besonders wertvoller Habitatbaum. Sie wurde von Hornissen und wild lebenden Honigbienen genutzt und stellte nach der behördlichen Bewertung eine gesetzlich geschützte Fortpflanzungs- und Ruhestätte des streng geschützten Heldbocks dar.

Gleichzeitig bestand ein erhebliches Sicherheitsdefizit. Der baumstatische Zugversuch ergab lediglich 66 Prozent rechnerische Standsicherheit. Ein dauerhafter Erhalt des vollständigen Baumes war deshalb fachlich nicht vertretbar. Eine vollständige Fällung hätte jedoch dem Erhalt der vorhandenen Habitatstrukturen widersprochen und konnte nicht allein auf Grundlage der baumstatischen Bewertung umgesetzt werden.

Die Untere Naturschutzbehörde musste deshalb in das weitere Verfahren einbezogen werden. Im Ergebnis entstand eine abgestimmte Lösung: Die Eiche durfte aus Gründen der Verkehrssicherheit weitgehend reduziert werden, gleichzeitig musste jedoch ein Baumtorso erhalten bleiben. Das verbleibende Habitat sollte seine ökologische Funktion möglichst weitgehend behalten.

Das abgenommene Holz musste für mindestens fünf Jahre sonnenexponiert als Totholz erhalten werden. Höhlungen, Spalten, Rindenplatten und relevante Fraßgänge waren vor Beginn der Maßnahme auf aktuelle Nutzung zu untersuchen. Verlorene Habitatstrukturen sollten soweit möglich erhalten, umgesetzt oder durch geeignete Ersatzquartiere kompensiert werden. Auch die eigentliche Durchführung der Arbeiten wurde durch konkrete artenschutzrechtliche Vorgaben bestimmt.

Der Fall zeigt exemplarisch, dass Artenschutz in der Baumpflege weit mehr bedeutet als die Frage, ob zum Zeitpunkt einer Maßnahme ein Vogel sichtbar im Baum brütet. Bei alten Habitatbäumen können sich über Jahrzehnte komplexe Lebensstätten entwickeln. Müssen solche Bäume aus Gründen der Verkehrssicherheit stark reduziert oder entfernt werden, entsteht ein unmittelbarer Konflikt zwischen Gefahrenabwehr und Habitaterhalt.

Eine fachgerechte Lösung erfordert deshalb eine Kombination aus Baumkontrolle, eingehender Untersuchung, Habitatbewertung, Kenntnis der betroffenen Arten, frühzeitiger Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde und einer detaillierten Planung der eigentlichen Baumarbeiten.

Der Kern dieses Falles war deshalb nicht Verkehrssicherheit oder Artenschutz, sondern Verkehrssicherheit unter größtmöglicher Wahrung des vorhandenen Habitats.

Unsere Leistungen bei Artenschutz und Habitatbäumen

Wir unterstützen private, gewerbliche und öffentliche Auftraggeber bei der fachlichen Beurteilung alter oder strukturreicher Bäume, wenn Verkehrssicherheit und Artenschutz gemeinsam berücksichtigt werden müssen.

• Baumkontrolle und Verkehrssicherheitsbeurteilung,
• Baumgutachten bei komplexen Schadens- und Konfliktsituationen,
• Habitatkontrollen vor Fällungen und stärkeren Baumpflegemaßnahmen,
• Erfassung von Baumhöhlen, Spalten, Totholz und weiteren Habitatstrukturen,
• fachliche Bewertung von Hinweisen auf geschützte Tierarten,
• Beratung zum Artenschutz in der Baumpflege,
• Abstimmung von Verkehrssicherungsmaßnahmen mit Habitat- und Artenschutzbelangen,
• fachliche Begleitung bei der Herstellung und dem Erhalt von Baumtorsos,
• Dokumentation artenschutzfachlicher Maßnahmen,
• Unterstützung bei der fachlichen Abstimmung mit Naturschutzbehörden.

Bei alten Habitatbäumen sollte die artenschutzfachliche Prüfung möglichst frühzeitig erfolgen. Je früher Habitatstrukturen und mögliche Artvorkommen erkannt werden, desto größer ist der Handlungsspielraum für eine fachlich tragfähige Lösung zwischen Baumerhalt, Artenschutz und Verkehrssicherheit.

Hinweis zum Fallbeispiel

Dieses Fallbeispiel beruht auf einem tatsächlich bearbeiteten Sachverständigenauftrag und einer anschließenden naturschutzrechtlichen Entscheidung der zuständigen Behörde. Namen, genaue Ortsangaben, behördliche Aktenzeichen, Auftraggeberdaten und weitere identifizierende Angaben wurden für die Veröffentlichung entfernt oder verallgemeinert. Die dargestellten fachlichen Befunde, die grundsätzliche artenschutzrechtliche Problematik und die beschriebenen Schutzmaßnahmen entsprechen dem bearbeiteten Fall.